买卖合同纠纷 （2016）陕03民终405号

原被告之间虽没有书面合同，但从双方陈述及收款收据、销货单等可以认定双方木门买卖关系成立。原告为购买木门先给被告支付定金4000元，后其姑父任贵生又代原告支付定金5000元，被告将原告家木门安装好后，按5000元总货款进行了结算，原告方所交的9000元定金抵作价款后，多余4000元被告应予退还原告。庭审中，被告对鉴定意见持有异议，认为错误采用“收5000.”字样作为比对检材，导致鉴定意见失去鉴定基础和依据，产生严重缺陷，不能作为合法证据使用，并申请重新鉴定；原审法院认为，鉴定意见书用于比对的多份样本中使用了不能作为比对样本的“收5000”几个字进行了比对，经本院函询，鉴定机构回函认为不使用“收5000.”字迹为样本，根据送检的其他样本进行比对检验，其鉴定结论与（2016）文鉴字第187号《司法鉴定意见书》结论一致，该回函可视为对鉴定意见缺陷的补充鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，被告重新鉴定的申请不符合该条规定，本院不予准许，故本院对鉴定意见书证明效力予以认定。被告辩称未收取严哲4000元定金与查明事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百

原被告之间虽没有书面合同，但从双方陈述及收款收据、销货单等可以认定双方木门买卖关系成立。原告为购买木门先给被告支付定金4000元，后其姑父任贵生又代原告支付定金5000元，被告将原告家木门安装好后，按5000元总货款进行了结算，原告方所交的9000元定金抵作价款后，多余4000元被告应予退还原告。庭审中，被告对鉴定意见持有异议，认为错误采用“收5000.”字样作为比对检材，导致鉴定意见失去鉴定基础和依据，产生严重缺陷，不能作为合法证据使用，并申请重新鉴定；原审法院认为，鉴定意见书用于比对的多份样本中使用了不能作为比对样本的“收5000”几个字进行了比对，经本院函询，鉴定机构回函认为不使用“收5

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终405号上诉人（原审被告）：眉县盼盼木门专卖店。住所地：眉县首善镇凤泉路北路。负责人:李强，业主。委托代理人:张娟玲，女，生于1980年3月9日，住彬县，系李强之妻。被上诉人（原审原告）：严哲，男，生于1984年5月28日，住眉县。委托代理人任贵生，男，生于1954年12月13日，住眉县，系严哲之姑父。上诉人眉县盼盼木门专卖店与被上诉……