追偿权纠纷 （2017）川10民终326号

原告平安保险泸州支公司的诉讼请求，一审法院依法不予支持。首先，原告可能依据的法律为《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”，从其法条规定可知，保险公司追偿的对象应为对保险事故的发生和保险标的损失负有民事赔偿责任的侵权行为人或过错责任第三者，而本案中仅有被告资阳远强公司为川M115**号车辆登记所有人，其他五被告并非具体侵权人或有责任第三者，原告以追偿权起诉其他五被告无法律依据。其次，泸州现代公司以保险合同纠纷为由起诉原告平安保险泸州支公司时已过诉讼时效，虽原告主张泸州现代公司一直向原告方理赔并未过诉讼时效，但并未提供相应证据予以证明，原告未作抗辩对泸州现代公司进行了赔偿，并且在庭审和赔偿过程中未通知六被告参与，剥夺了六被告的抗辩权。同时，根据谁主张追举证的证据规则原则，原告平安保险泸州支公司主张其已支付泸州现代公司保险金182904元，但没有出示已经支付的证据，故对其是否已支付无法确认，原告应自行承担举证不能的不利后果。一审法院判决：驳回原告中国平安保险股

原告平安保险泸州支公司的诉讼请求，一审法院依法不予支持。首先，原告可能依据的法律为《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”，从其法条规定可知，保险公司追偿的对象应为对保险事故的发生和保险标的损失负有民事赔偿责任的侵权行为人或过错责任第三者，而本案中仅有被告资阳远强公司为川M115**号车辆登记所有人，其他五被告并非具体侵权人或有责任第三者，原告以追偿权起诉其他五被告无法律依据。其次，泸州现代公司以保险合同纠纷为由起诉原告平安保险泸州支公司时已过诉讼时效，虽原告主张

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终326号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资阳远强运输有限责任公司，住所地：资阳市雁江区南骏大道124号。法定代表人：李均，经理。被上诉人（原审被……