故意伤害 （2017）沪01刑终142号

上诉人张勇因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张勇及其辩护人提出张勇对被害人王某仅仅是随手一挥，主观上没有伤害故意，并且现有证据不能证明张随手一挥的行为与被害人王某轻伤后果之间存在因果关系，不排除王某二次外伤或者造作病（伤）的可能，原判定罪有误，应当宣告无罪的辩解和辩护意见，经查，原审审理中，张勇及其辩护人对此亦提出相同观点，原判根据经质证属实的被害人王某的陈述以及验伤通知书、就诊记录、伤势照片、司法鉴定意见书等证据，并运用医学常识和生活经验对本案事实作出全面分析和认定，本院予以认同。本院认为，（一）上诉人张勇到案后供述“打到她（王某）佩戴的眼镜片，造成右眼镜片碎裂，导致她有脸（上）的伤”。被害人王某陈述张勇朝她脸部打了一拳，她当时觉得眼睛疼，马上发现右眼镜框碎了，捂着右脸的手上都是血。验伤通知书、就诊治疗记录显示，王某右侧颧弓区有一长约1cm、深约3mm的不规则伤口，压痛肿胀并清创缝合7针。抛开双方争议的王某事发时是否有眶壁多发骨折的伤势，单就王某佩戴的眼镜镜框及镜片被直接击碎、王右侧面部裂创（缝合7针）的后果，根据普通人的认知和生活经验，亦应当

上诉人张勇因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张勇及其辩护人提出张勇对被害人王某仅仅是随手一挥，主观上没有伤害故意，并且现有证据不能证明张随手一挥的行为与被害人王某轻伤后果之间存在因果关系，不排除王某二次外伤或者造作病（伤）的可能，原判定罪有误，应当宣告无罪的辩解和辩护意见，经查，原审审理中，张勇及其辩护人对此亦提出相同观点，原判根据经质证属实的被害人王某的陈述以及验伤通知书、就诊记录、伤势照片、司法鉴定意见书等证据，并运用医学常识和生活经验对本案事实作出全面分析和认定，本院予以认同。本院认为，（一）上诉人张勇到案后供述“打到她（王某）佩戴的眼镜片，造成右

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终142号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，曾用名张宝勇，男，1982年9月23日出生于山东省，汉族，大学文化，上海市XX医院医生，户籍地山东省临沂市临沭县，住上海市徐汇区。2016年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。辩护人公为杰，……