（2016）闽07行终61号

上诉人在二审中向本院提交的政建信访（2014）91号《关于陆余灏反映要求给予办理房产证信访事项办理情况的报告》、政人办（2008）89号《政和县人民政府办公室关于印发政和县城区危险房屋管理规定的通知》、政委（2015）38号《中共政和县委政和县人民政府关于印发政和县城区村（居）民××建房管理暂行规定的通知》等三份证据，不属于新证据，政人办（2008）89号、政委（2015）38号也与本案无关，对该三份证据不予采纳。延平区人民法院《传票》等原审材料10份，不能证明原审法院违法。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，房屋所有权证是对房屋登记时的房屋权属及现状的记载、公示。上诉人于2000年9月通过竞买购得政和县乡镇企业供销公司座落于政和县熊山镇胜利街93号（现××）房屋，该房屋在拍卖前的房屋所有权证上登记的西墙相邻人是谢礼才，但在拍卖时西墙相邻房屋已经归属叶先水，拍卖后办理的房屋所有权证仍记载西墙相邻人为谢礼才。之后，上诉人在2014年与叶先水、吴国平达成协议，确认房屋西墙所有权归上诉人所有。上诉人在2015年以信访的形式要求被上诉人将西墙相邻人谢礼才更正为叶先水，但因

上诉人在二审中向本院提交的政建信访（2014）91号《关于陆余灏反映要求给予办理房产证信访事项办理情况的报告》、政人办（2008）89号《政和县人民政府办公室关于印发政和县城区危险房屋管理规定的通知》、政委（2015）38号《中共政和县委政和县人民政府关于印发政和县城区村（居）民××建房管理暂行规定的通知》等三份证据，不属于新证据，政人办（2008）89号、政委（2015）38号也与本案无关，对该三份证据不予采纳。延平区人民法院《传票》等原审材料10份，不能证明原审法院违法。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，房屋所有权证是对房屋登记时的房屋权属及现状的记载、公示。上诉人

福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽07行终61号上诉人（原审原告）陆余灏，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省政和县。委托代理人陆星鹏，1948年1月26日出生，汉族，住福建省政和县。被上诉人（原审被告）政和县规划建设和旅游局，住所地政和县熊山镇胜利街319号。法定代表人何陈平，局长。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。上诉人陆余灏因诉政和县规划建设和旅游……