确认合同效力纠纷 （2015）淮中民终字第02700号

双方争议的焦点是上诉人与被上诉人签订的调解协议是否具备法律所规定的可撤销情形，即平达公司在签订该调解协议时，是否存在重大误解或显失公平的事实。《中华人民共和国民法通则》第八条第一款规定，下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方的利益的，可以认定为乘人之危。第71条规定：行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案被上诉人平达公司所有的货车与朱米昌醉酒后所驾驶的轿车发生交通事故，导致三人死亡的严重后果。公安机关作为法律赋予其处理交通事故的职能部门，已经依法介入进行处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十三条规定

双方争议的焦点是上诉人与被上诉人签订的调解协议是否具备法律所规定的可撤销情形，即平达公司在签订该调解协议时，是否存在重大误解或显失公平的事实。《中华人民共和国民法通则》第八条第一款规定，下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方的利益的，可以认定为乘人之危。第71条规定：行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02700号上诉人（原审被告）朱怀昌，居民。上诉人（原审被告）李素花，居民。上诉人（原审被告）李翠芳，居民。上诉人（原审被告）朱某甲。上诉人（原审被告）朱某乙。上诉人（原审被告）朱某丙。上述三未成年上诉人共同法定代理人李翠芳，系其母亲。上述六上诉人共同委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱立前，居民。上诉人（……