买卖合同纠纷 （2016）粤01民终18820号

森禾公司主张翠月公司、森禾公司的行为是在《三方协议》的框架下的履行行为。但根据《三方协议》的约定，应当是由无线电集团分别与翠月公司签订采购合同、与森禾公司签订销售合同，由其向森禾公司收取相关货款并将采购合同项下货物货款支付给翠月公司。但森禾公司并无提交其与无线电集团签订的销售合同、无线电集团与翠月公司签订的采购合同或其他证据予以佐证，故对森禾公司提出的上述主张，原审法院不予采信。根据翠月公司提交的《购销合同》及送货单，原审法院认定翠月公司、森禾公司之间已经直接建立了买卖合同关系。翠月公司根据约定向森禾公司供应了相应的货物，森禾公司应当根据约定支付相应的款项。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”森禾公司应向翠月公司支付的货款为66401.45元。森禾公司虽然提交了《支付证明单》及《广州银行网银转账回单》，并主张其已将货款支付给了无线电集团，但如前述，原审法院已认定本案不是在《三方协议》的框架下的履行行为，森禾公司也未提交证据证明两次付款是用于支付翠月公司的货款，且数额也不一致，故翠月公司根据《购销合同》请求森禾公司支付货款66401.45

森禾公司主张翠月公司、森禾公司的行为是在《三方协议》的框架下的履行行为。但根据《三方协议》的约定，应当是由无线电集团分别与翠月公司签订采购合同、与森禾公司签订销售合同，由其向森禾公司收取相关货款并将采购合同项下货物货款支付给翠月公司。但森禾公司并无提交其与无线电集团签订的销售合同、无线电集团与翠月公司签订的采购合同或其他证据予以佐证，故对森禾公司提出的上述主张，原审法院不予采信。根据翠月公司提交的《购销合同》及送货单，原审法院认定翠月公司、森禾公司之间已经直接建立了买卖合同关系。翠月公司根据约定向森禾公司供应了相应的货物，森禾公司应当根据约定支付相应的款项。《中华人民共和国合同法》第六十条第一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18820号上诉人（原审被告）：广州市森禾彩印有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：梁影红，该公司总经理。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市翠月纸业有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘东，该公司董事长。委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：刘春晓，广东正大联合律师……