建设工程施工合同纠纷 （2014）宣中民四终字第00044号

李立春、飞虹钢构公司于2010年12月12日签订的《建设工程承包补充协议》的内容，因李立春不具备建设工程施工单位的资质而无效。工程经验收合格，李立春要求按合同约定支付工程款，符合法律规定，应予支持。飞虹钢构公司辩称的案涉工程实际施工人为王学宝，非李立春，但其未提交证据佐证双方签订合同后，对合同进行了变更或解除。同时，原审法院依法追加王学宝作为第三人参加诉讼，王学宝的陈述与飞虹钢构公司的辩称不相吻合，故对飞虹钢构公司该部分辩解，不予采信。飞虹钢构公司辩称2013年2月6日与李立春重新达成协议，要求对主次厂房的工程量重新评估确定工程造价，李立春起诉没有依据。根据双方协议内容，对主次厂房的造价结算最终约定的是“双方协商解决，协商不成的依法院判决为准”说明并未约定对主次厂房的工程造价进行评估，故对飞虹钢构公司的该项辩称不予采信。双方对施工厂房的建筑面积为8208平方米无争议。根据合同约定的计价方式，C25商品混凝土按385元／立方米暂定，正负5%以内不做调整，其他价格不做调整。案涉工程中C25商品混凝土实际价格为320元／平方米，其超出部分应予调整，即应扣减58605.75元{1281×［38

李立春、飞虹钢构公司于2010年12月12日签订的《建设工程承包补充协议》的内容，因李立春不具备建设工程施工单位的资质而无效。工程经验收合格，李立春要求按合同约定支付工程款，符合法律规定，应予支持。飞虹钢构公司辩称的案涉工程实际施工人为王学宝，非李立春，但其未提交证据佐证双方签订合同后，对合同进行了变更或解除。同时，原审法院依法追加王学宝作为第三人参加诉讼，王学宝的陈述与飞虹钢构公司的辩称不相吻合，故对飞虹钢构公司该部分辩解，不予采信。飞虹钢构公司辩称2013年2月6日与李立春重新达成协议，要求对主次厂房的工程量重新评估确定工程造价，李立春起诉没有依据。根据双方协议内容，对主次厂房的造价结算最

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民四终字第00044号上诉人（原审被告）：宣城飞虹钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：王爱勋，该公司总经理。委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立春，住安徽省宣城市。委托代理人：关小牛，现住安徽省宣城市。原审第三人：王学宝，现住安徽省宣城市。委托代理人：汤国文，现住安徽省宣城市。上诉人宣城……