民间借贷纠纷 （2021）黑08民终555号

“二被上诉人所举示的还款转账时间上具有连续性，金额上与本案借款本金计算所得利息具有相关性”的论述是完全错误的。在2019年1月3日之前，二被上诉人向上诉人的微信转账记录并没有任何规律、金额也不一致、时间也不相同，与本案不具有任何相关性。四、二被上诉人向上诉人的儿子转账与本案无关。二被上诉人与上诉人的儿子也有经济往来，其转账行为是偿还其尚欠上诉人的儿子的债务，与上诉人、被上诉人之间的民间借贷并无关联性。五、二被上诉人在一审庭审过程中，其陈述前后矛盾，为何对其陈述事实予以确认？上诉人作为出借人，具有债权凭证以及收条，足以证明案件的事实，上诉人已经完成了应当承担的举证义务。根据双方的交易习惯，以及二被上诉人的自认，可以证明上诉人以现金交付该笔借款并无不当。综上，债权凭证具有一定的推定力，足以证明债权债务关系成立，债权凭证中明确“钱款本人与妻子已收到”可以证明借款已经实际交付。被上诉人在签订借据后陆续还款的行为也足以证明借贷事实的发生。恳请二审法院发回重审，或者查清事实依法予以改判。被上诉人任芝、王迪共同答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。康永向一审法院起诉请求：1

“二被上诉人所举示的还款转账时间上具有连续性，金额上与本案借款本金计算所得利息具有相关性”的论述是完全错误的。在2019年1月3日之前，二被上诉人向上诉人的微信转账记录并没有任何规律、金额也不一致、时间也不相同，与本案不具有任何相关性。四、二被上诉人向上诉人的儿子转账与本案无关。二被上诉人与上诉人的儿子也有经济往来，其转账行为是偿还其尚欠上诉人的儿子的债务，与上诉人、被上诉人之间的民间借贷并无关联性。五、二被上诉人在一审庭审过程中，其陈述前后矛盾，为何对其陈述事实予以确认？上诉人作为出借人，具有债权凭证以及收条，足以证明案件的事实，上诉人已经完成了应当承担的举证义务。根据双方的交易习惯，以及二

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终555号上诉人（原审原告、反诉被告）：康永，男，1970年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所。被上诉人（原审被告、反诉原告）：任芝，女，1990年8月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王迪，男，1990年10月……