租赁合同纠纷 （2014）新中民申字第116号

光彩公司和马清虎签订《商铺租赁合同》，案涉租赁合同落款处签字“马清虎”，申请人并不否认该租赁合同签名的真实性。合同签订之后，光彩公司依约将案涉房屋交由马清虎管理使用，马清虎亦按照合同约定的标准缴纳租金及租赁保证金，案涉合同已经实际履行，另依据案涉合同约定，案涉租赁合同期限为两年，该期限届满后，双方并未签订租赁合同，马清虎仍在案涉房屋经营，光彩公司亦收取部分租金，故马清虎现主张案涉合同系虚假的依据并不充分，本院不予支持。原审组织双方当事人对证据进行了质证，程序合法，适用法律并无不当。综上，马清虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马清虎的再审申请。审判长　　刘铁红审判员　　林海英审判员　　李景源二〇一四年九月九日书记员　　梁梦思 来源：

光彩公司和马清虎签订《商铺租赁合同》，案涉租赁合同落款处签字“马清虎”，申请人并不否认该租赁合同签名的真实性。合同签订之后，光彩公司依约将案涉房屋交由马清虎管理使用，马清虎亦按照合同约定的标准缴纳租金及租赁保证金，案涉合同已经实际履行，另依据案涉合同约定，案涉租赁合同期限为两年，该期限届满后，双方并未签订租赁合同，马清虎仍在案涉房屋经营，光彩公司亦收取部分租金，故马清虎现主张案涉合同系虚假的依据并不充分，本院不予支持。原审组织双方当事人对证据进行了质证，程序合法，适用法律并无不当。综上，马清虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马清虎。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市光彩大市场置业有限公司。住所地：新乡市红旗区化工路169号。法定代表人：琚长征，执行董事。再审申请人马清虎因与被申请人新乡市光彩大市场置业有限公司（以下简称光彩公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第237号民事判决，向本……