生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）川14民终112号

公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担相应的过错责任。本案中，郑有才与刘德祥因邻里纠纷发生口角，并互相抓打，双方身体健康均受到损害。损害的发生是是双方不理智面对邻里矛盾，采用互相抓打、伤害对方身体健康的违法行为造成的后果，均应承担相应的过错责任。关于责任比例问题，从纠纷发生的起因及过程来看，郑有才、刘德祥在解决纠纷的处理方式上均存在过错；从纠纷造成的损害后果及诊治情况来看，郑有才之伤情应略重于刘德祥之伤情。原判结合案情确定由刘德祥承担本案60%的主要责任、郑有才承担本案40%的次要责任并无不当。刘德祥在第二次出院诊断为“陈旧性头部外伤、头皮血肿肌化”，从此诊断结论来看，刘德祥第二次入院治疗行为应无特别之必要，该费用的产生应由其自行承担，刘德祥要求将该费用一并计算的请求应不予支持。另，刘德祥上诉称郑有才的医疗费用中应扣除郑有才治疗烫伤的与本案无关费用，因刘德祥并未提供证据证明郑有才的医疗费用中有治疗烫伤的费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没

公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担相应的过错责任。本案中，郑有才与刘德祥因邻里纠纷发生口角，并互相抓打，双方身体健康均受到损害。损害的发生是是双方不理智面对邻里矛盾，采用互相抓打、伤害对方身体健康的违法行为造成的后果，均应承担相应的过错责任。关于责任比例问题，从纠纷发生的起因及过程来看，郑有才、刘德祥在解决纠纷的处理方式上均存在过错；从纠纷造成的损害后果及诊治情况来看，郑有才之伤情应略重于刘德祥之伤情。原判结合案情确定由刘德祥承担本案60%的主要责任、郑有才承担本案40%的次要责任并无不当。刘德祥在第二次出院诊断为“陈旧性头部外伤、头皮血肿肌化”，从此诊断结论

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终112号上诉人刘德祥（原审被告、反诉原告），男，1951年8月24日出生，汉族。委托代理人喻永秀（刘德祥之妻），1962年9月10日出生，汉族。被上诉人郑有才（原审原告、反诉被告），男，1973年3月13日出生，汉族。原审被告（反诉原告）刘进波，男，1984年8月20日出生，汉族。上诉人刘德祥因与被上诉人郑有才、原审被告（反诉原告）刘……