民间借贷纠纷 （2016）京03民辖终1267号

公民经常居住地原则上应该以起诉时间为起算点，往前推算公民连续居住一年以上的地方可认定为公民的经常居住地。如果从起诉之日起算公民在所居住地点居住不足一年，但自公民离开住所地后曾在该地点连续居住一年以上，且起诉时公民又在该地点居住的，该地点可以认定为公民的经常居住地。本案中，虽然高冲2015年7月15日至2015年11月30日期间未办理暂住证，鉴于其2013年8月6日至2015年7月14日期间一直居住在北京市通州区，且2015年12月1日至2016年11月30日又在北京市通州区居住，据此，本院认为，北京市通州区可以认定为高冲的经常居住地。因此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。梁博、梁志明的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由梁博负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长　　陈学芹审判员　　张　灵审判员　　黄　粲二〇一六年十一月十七日书记员　　唐　栋书记员　　刘

公民经常居住地原则上应该以起诉时间为起算点，往前推算公民连续居住一年以上的地方可认定为公民的经常居住地。如果从起诉之日起算公民在所居住地点居住不足一年，但自公民离开住所地后曾在该地点连续居住一年以上，且起诉时公民又在该地点居住的，该地点可以认定为公民的经常居住地。本案中，虽然高冲2015年7月15日至2015年11月30日期间未办理暂住证，鉴于其2013年8月6日至2015年7月14日期间一直居住在北京市通州区，且2015年12月1日至2016年11月30日又在北京市通州区居住，据此，本院认为，北京市通州区可以认定为高冲的经常居住地。因此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。梁博、梁志明的上

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1267号上诉人（原审被告）：梁博，男，1984年11月3日出生。委托代理人：孙玉廷，河北省沧州市南皮县利民法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：梁志明，男，1964年5月5日出生。委托代理人：孙玉廷，河北省沧州市南皮县利民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：高冲，男，1990年4月19日出生。委托代理人：秦自艳（……