买卖合同纠纷 （2016）粤0491民初447号

本案系买卖合同纠纷。原告珠海宏业公司与被告北京一三公司于2014年8月11日签订的《供销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方均应按合同约定积极履行合同项下己方的义务，促成合同目的之实现。根据原告珠海宏业公司提交的对账单，原告珠海宏业公司的法定代表人杨根如认为被告北京一三公司供货总额为1716636元，而次日被告北京一三公司的袁洪文签字表明以总额168万元计付，在原告珠海宏业公司未能提交证据证明其对袁洪文提出的计付总额168万元不予认可，且该证据系原告珠海宏业公司提供的情况下，本院根据双方签字的先后顺序认定原告珠海宏业公司认可供货总额为168万元。原告珠海宏业公司主张供货总额为1716636元不能成立，本院不予采纳。根据庭审中原、被告各方确认的已付货款111万元的事实，涉案货款尚有57万元未付（168万元﹣111万元）。同时，本案系买卖合同纠纷，合同的双方系原告珠海宏业公司和被告北京一三公司，根据合同的相对性原则，应当向原告珠海宏业公司承担付款责任的主体是北京一三公司，原告珠海宏业公司诉请被告珠海湘越公司、湖南四工公司承担法律责任无事实及法律依据，本院不予支持。因原告珠

本案系买卖合同纠纷。原告珠海宏业公司与被告北京一三公司于2014年8月11日签订的《供销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方均应按合同约定积极履行合同项下己方的义务，促成合同目的之实现。根据原告珠海宏业公司提交的对账单，原告珠海宏业公司的法定代表人杨根如认为被告北京一三公司供货总额为1716636元，而次日被告北京一三公司的袁洪文签字表明以总额168万元计付，在原告珠海宏业公司未能提交证据证明其对袁洪文提出的计付总额168万元不予认可，且该证据系原告珠海宏业公司提供的情况下，本院根据双方签字的先后顺序认定原告珠海宏业公司认可供货总额为168万元。原告珠海宏业公司主张供货总额为

广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初447号原告珠海市宏业电器有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉工业开发区福盛路8号（厂房1）（厂房2），统一社会信用代码914404007962804142。法定代表人杨根如，总经理。委托代理人郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被告北京一三科技有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院8号楼2层219，统一社会信用代码911101……