（2017）苏04行终52号

根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条、《食品药品行政处罚程序规定》第二条及《国家食品药品监督管理总局主要职责内设机构和人员编制规定》（国办发〔2013〕24号）的规定，市场监督局在其职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《食品药品投诉举报管理办法》第十二条、第十七条、第二十条规定了食品药品监督管理部门对投诉举报的受理、调查处理、反馈办理结果等程序要求。本案中，原告李松明对被告作出答复的程序无异议，故被告答复的程序合法。本案争议焦点一关于原是否具有诉权的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。根据上述查明事实表明，原告提交的价格标签虽然与第三人的价格标签存在差异，但购买商品的发票证实了其在第三人处的消费事实行为；况且法律规定了投诉举报人的权利时并未设定其必须要有人身或者财产受到实际侵害为前提；该法亦并未将职业打假人排除在外，故原告依法享有投诉举报的权利。该法第四十五条还规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务

根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条、《食品药品行政处罚程序规定》第二条及《国家食品药品监督管理总局主要职责内设机构和人员编制规定》（国办发〔2013〕24号）的规定，市场监督局在其职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《食品药品投诉举报管理办法》第十二条、第十七条、第二十条规定了食品药品监督管理部门对投诉举报的受理、调查处理、反馈办理结果等程序要求。本案中，原告李松明对被告作出答复的程序无异议，故被告答复的程序合法。本案争议焦点一关于原是否具有诉权的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终52号上诉人（原审原告）李松明，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）常州国家高新区（新北区）市场监督管理局，住所地常州市新北区衡山路2号。法定代表人陈锁平，该局局长。原审三人南京艾丝碧西餐饮管理有限公司常州环球港店，住所地常州市新北区通江中路598号第L1层第L1109-1110号。负责人曹尚镐，该店……