买卖合同纠纷 （2017）新43民终264号

杨万英向众合公司支付8万元货款，众合同公司向杨万英交付2台打瓜机，上述行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同法律关系。杨万英提出本案诉争打瓜机存在夹草严重、不能正常使用，但其提供的证据并不能形成完整的证据链证明涉案机械存在严重质量问题，也未提供其他直接证据证明涉案机械存在质量问题导致合同目的不能实现。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，即使杨万英主张机器存在质量问题，也应当依照修理、更换、退货的顺序依次主张权利。杨万英主张解除合同的理由亦不符合《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的事由，故对杨万英提出解除合同、退还打瓜机、退还货款、赔偿损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨万英的全部诉讼请求。本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由杨万英负担。本院二审期间，杨万英未提供证据。众合公司围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。众合公司提供证人施某出庭作证

杨万英向众合公司支付8万元货款，众合同公司向杨万英交付2台打瓜机，上述行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同法律关系。杨万英提出本案诉争打瓜机存在夹草严重、不能正常使用，但其提供的证据并不能形成完整的证据链证明涉案机械存在严重质量问题，也未提供其他直接证据证明涉案机械存在质量问题导致合同目的不能实现。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，即使杨万英主张机器存在质量问题，也应当依照修理、更换、退货的顺序依次主张权利。杨万英主张解除合同的理由亦不符合《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的事由，故对杨万英提出解除合同、退还打瓜机、退还货款、赔偿损失的主张

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新43民终264号上诉人（原审原告）：杨万英,女,1959年2月24日出生，住玛纳斯县。委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆北方众合农业装备有限公司。住所地：北屯西北路973号一号院北方机械厂院内。法定代表人：谷亚臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。……