（2014）南民一终字第01173号

本案争议焦点为原告倪浩和被告贺云德、贺猛之间是否形成了雇佣关系。原告和证人李和旭的陈述证实了二人先在被告贺云德家吃饭，然后前往山西晋城捉虫，每天捉虫的数量和收益由贺猛记账并当众宣布。被告提供的证人也证实了捉虫所得收益，当天并不结算，而是由贺云德父子记账，然后在所有人回老家后到被告贺云德家领取。由此可看出原告等人去山西晋城捉虫是有组织的，而不是二被告辩称的无人组织。原告称在山西时被告父子先带人在白天勘察捉虫地点，然后安排晚上捉虫的地点。根据实际情况，原告等人在山西晋城系外地人对当地情况并不熟悉，捉虫人在白天休息，晚上捉虫的情况下，如无人勘察并带领到相应的地点，是不可能找到合适的捉虫地点的，故对原告该项陈述，本院予以采信。被告贺云德辩称其系受江苏老板雇佣，为其工作，每天三百元，但根据被告提供证人贺继东所述，贺云德也在当地收虫，故对其辩解，本院不予采信。综上，被告贺云德父子在原告等人捉虫时记账并当众宣布，为原告等人捉虫勘察地点，在捉虫结束后所有人到其家中领取报酬，应当视为原被告双方形成了事实上的雇佣关系，故原告在劳动工程中受伤致残，二被告应当予以赔偿，但原告作为成年人，在劳动过程中未尽到安全

本案争议焦点为原告倪浩和被告贺云德、贺猛之间是否形成了雇佣关系。原告和证人李和旭的陈述证实了二人先在被告贺云德家吃饭，然后前往山西晋城捉虫，每天捉虫的数量和收益由贺猛记账并当众宣布。被告提供的证人也证实了捉虫所得收益，当天并不结算，而是由贺云德父子记账，然后在所有人回老家后到被告贺云德家领取。由此可看出原告等人去山西晋城捉虫是有组织的，而不是二被告辩称的无人组织。原告称在山西时被告父子先带人在白天勘察捉虫地点，然后安排晚上捉虫的地点。根据实际情况，原告等人在山西晋城系外地人对当地情况并不熟悉，捉虫人在白天休息，晚上捉虫的情况下，如无人勘察并带领到相应的地点，是不可能找到合适的捉虫地点的，故对原

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第01173号上诉人（原审被告）贺云德，男，1970年2月15日生，汉族。上诉人（原审被告）贺猛，男，1993年7月21日生，汉族。二上诉人的委托代理人史宗敏、刘大雪，河南汉民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪浩，男，1984年2月3日生，汉族委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律工作者。上诉人贺云德、贺猛因与被上诉人倪……