（2015）潭中行终字第72号

被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府不是上诉人诉请确认违法的强制拆除行政行为的实施主体，不是本案适格的主体；上诉人所诉的行政行为，是行政机关强制拆除违章建筑的事实行为，根据当时有效的法律规定，对行政事实行为不能提起行政诉讼，并且原审告知了上诉人相应的权利救济途径。综上所述，原审裁定并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄在强代理审判员　　赵　祝代理审判员　　康　婷二〇一五年十月十六日代理书记员　　刘　恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的

被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府不是上诉人诉请确认违法的强制拆除行政行为的实施主体，不是本案适格的主体；上诉人所诉的行政行为，是行政机关强制拆除违章建筑的事实行为，根据当时有效的法律规定，对行政事实行为不能提起行政诉讼，并且原审告知了上诉人相应的权利救济途径。综上所述，原审裁定并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄在强代理审判员　　赵　祝代理审判员　　康　婷二〇一五年十月十六日代理书记员　　刘　恋附：本案适用的法律条文

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第72号上诉人（原审原告）戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族，湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村。法定代表人戴理，乡长。委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。法定代表人许忠良，……