买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第08258号

百特公司提出的该主张与事实不符。根据双方签订的《合同》显示甲方为百特公司，合同上有百特公司名称的手写体，并在合同的甲方处和落款处加盖的均是百特公司的合同专用章，百特公司提出的北京骏马国际酒店实际为工程项目的名称，故一审法院对百特公司的主张不予采信。上国公司向一审法院提起诉讼并无不妥，百特公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告百特公司对本案管辖权提出的异议。百特公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，百特公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。上国公司对于百特公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：上国公司系依据其与百特公司签订的《合同》等证据提起的诉讼，并请求判令百特公司支付上国公司货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《合同》第

百特公司提出的该主张与事实不符。根据双方签订的《合同》显示甲方为百特公司，合同上有百特公司名称的手写体，并在合同的甲方处和落款处加盖的均是百特公司的合同专用章，百特公司提出的北京骏马国际酒店实际为工程项目的名称，故一审法院对百特公司的主张不予采信。上国公司向一审法院提起诉讼并无不妥，百特公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告百特公司对本案管辖权提出的异议。百特公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，百特公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。上国公司对于百特公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第08258号上诉人（原审被告）北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦802。法定代表人孙卫平，总经理。委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京上国石材有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人吴华茂，总经理。委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。……