（2015）本行初字第00080号

被告南芬区政府有处理本案林地林木权属争议的法定职权。被告南芬区政府根据《辽宁省集体林管理有关政策解答》[辽林办（2007）98号]通知第二项规定：关于历史遗留的林权争议的调处第二条，人民法院对纠纷作出的最终裁决、判决是解决纠纷的依据及辽宁省本溪市中级人民法院已于2013年1月31日（2013）本行终字第00006号行政判决，驳回李传慈的上诉，维持南芬区人民法院（2012）南行初字第1号的行政判决书的判决，决定争议林地和林木所有权为程家村七组集体所有，作出南政行确字[2015]14号行政确权决定，而本院（2013）本行终字第00006号行政判决，虽然维持南芬区人民法院的判决结果，但认为本溪市南芬区人民法院以第三人程家村七组持有林权证为由认为争议林地使用权归第三人程家村七组而撤销《李传慈与村民组争议处理意见》理由错误，并没有确认争议地块的林地使用权归第三人程家村七组所有，故被告南芬区政府依该判决作出确权决定依据有误。其次，在本案庭审中被告南芬区政府答辩称第三人程家村七组曾在争议林地上栽种树木，故该争议地块的林地使用权应归第三人程家村七组所有。因林地使用权的确定应以历史台账为依据，而被告南芬

被告南芬区政府有处理本案林地林木权属争议的法定职权。被告南芬区政府根据《辽宁省集体林管理有关政策解答》[辽林办（2007）98号]通知第二项规定：关于历史遗留的林权争议的调处第二条，人民法院对纠纷作出的最终裁决、判决是解决纠纷的依据及辽宁省本溪市中级人民法院已于2013年1月31日（2013）本行终字第00006号行政判决，驳回李传慈的上诉，维持南芬区人民法院（2012）南行初字第1号的行政判决书的判决，决定争议林地和林木所有权为程家村七组集体所有，作出南政行确字[2015]14号行政确权决定，而本院（2013）本行终字第00006号行政判决，虽然维持南芬区人民法院的判决结果，但认为本溪市南芬

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）本行初字第00080号原告李传慈，男，1952年2月18日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。被告本溪市南芬区人民政府，住所地辽宁省本溪市南芬区。法定代表人代萍，区长。委托代理人王凤双，该单位法制办公室工作人员。被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。法定代表人崔枫林，市长。委托代理人王阳，该单位法制办公室工作人员。委托代理人郭岩松，该单……