建设工程施工合同纠纷 （2014）滨中民四终字第406号

刘培仓以包清工的方式为创智公司施工了涉案工程，创智公司欠付刘培仓18000元人工费事实清楚。创智公司以涉案工程存在质量问题为由提出拒付工程款的抗辩。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基础工程和主体结构质量承担民事责任。本院认为，刘培仓对涉案工程施工完毕，在未进行正式竣工验收的情况下，创智公司便于2010年初使用了涉案工程。依据上述规定，创智公司的行为应视为其行使了建设工程验收的权利，同时放弃了对工程质量的抗辩，其以工程存在质量问题作为拒付工程款的抗辩理由，原审未予支持并无不当。创智公司对于地基基础工程和主体结构工程提出的质量异议，系一项独立的诉讼请求，其在原审中并未提起反诉。故原审对创智公司以地基基础工程和主体结构质量问题提出的鉴定申请不予采纳并无不当。综上，创智公司的上诉理由均不能成立。原判正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事

刘培仓以包清工的方式为创智公司施工了涉案工程，创智公司欠付刘培仓18000元人工费事实清楚。创智公司以涉案工程存在质量问题为由提出拒付工程款的抗辩。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基础工程和主体结构质量承担民事责任。本院认为，刘培仓对涉案工程施工完毕，在未进行正式竣工验收的情况下，创智公司便于2010年初使用了涉案工程。依据上述规定，创智公司的行为应视为其行使了建设工程验收的权利，同时放弃了对工程质量的抗辩，其以

山东省滨州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第406号上诉人（原审被告）滨州市创智博天科技有限公司。法定代表人赵建波，该公司总经理。委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘培仓。委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。原审被告赵建波。委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。上诉人滨州市创智博天科技有限公司（以下简称创智公司）因建设工程施工合同纠纷一案，……