民间借贷纠纷 （2016）川06民终1075号

公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点为承诺书是否是债务的转移，借款借据中邹鹏飞作为担保人，未明确约定担保方式和利息，依法视为连带责任担保和不支付利息，承诺书虽然载明借款本金6000000元与利息450000元由邹鹏飞归还，但实际情况是四川德阳金八角水泥有限公司依据承诺书向袁建斌归还借款本金6000000元和部分利息250000元，尚欠200000元利息未归还，故承诺书应认定为债务的担保，而非债务的承担，即邹鹏飞应对承诺书载明的该笔借款本息6450000元承担担保责任，现借款已归还6250000元，尚欠200000元未归还。经审查，承诺书关于利息的约定符合民间借贷的法律规定，故袁建斌请求四川德阳金八角水泥有限公司归还尚欠借款本金利息200000元，邹鹏飞对此承担连带担保责任之诉请，一审法院予以支持。关于袁建斌主张从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍承担资金利息至付清日为止的诉请，因本金已归还，利息不能计复息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条依法判决如下：

公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点为承诺书是否是债务的转移，借款借据中邹鹏飞作为担保人，未明确约定担保方式和利息，依法视为连带责任担保和不支付利息，承诺书虽然载明借款本金6000000元与利息450000元由邹鹏飞归还，但实际情况是四川德阳金八角水泥有限公司依据承诺书向袁建斌归还借款本金6000000元和部分利息250000元，尚欠200000元利息未归还，故承诺书应认定为债务的担保，而非债务的承担，即邹鹏飞应对承诺书载明的该笔借款本息6450000元承担担保责任，现借款已归还6250000元，尚欠200000元未归还。经审查，承诺书关于利息的约定符合民间借贷的法律规定，故袁

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1075号上诉人（原审被告）：邹鹏飞。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁建斌。委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川德阳金八角水泥有限公司。法定代表人：李云，公司董事长。……