建设工程施工合同纠纷 （2014）晋中中法民终字第223号

本案上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同关系，并非不当得利关系，原审将案由确定为建设工程施工合同纠纷，并无不妥。但该合同确因违反相关法律规定，无书面协议及欠缺相应资质而无效。因合同系无效合同，故不存在违约问题。因无效合同取得的财产，应当予以返还，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。故上诉人何双明应将被上诉人张四桥支付的“保证金”予以返还，因双方对造成合同无效均有过错，故不存在利息损失返还。而有充分的证据证实该保证金系张四桥、胡恒平、胡润谋、徐远芬、张雷五人共同出资，故该保证金原审确定由何双明返还给张四桥等五人并无不当。综上，上诉人何双明的上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处结果正确，本院依法予以维持，但原审认定合同有效不妥，适用法律有误，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二、五十八、二百六十九、二百七十、二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持祁县人民法院（2013）祁民初字第251号民事判决

本案上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同关系，并非不当得利关系，原审将案由确定为建设工程施工合同纠纷，并无不妥。但该合同确因违反相关法律规定，无书面协议及欠缺相应资质而无效。因合同系无效合同，故不存在违约问题。因无效合同取得的财产，应当予以返还，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。故上诉人何双明应将被上诉人张四桥支付的“保证金”予以返还，因双方对造成合同无效均有过错，故不存在利息损失返还。而有充分的证据证实该保证金系张四桥、胡恒平、胡润谋、徐远芬、张雷五人共同出资，故该保证金原审确定由何双明返还给张四桥等五人并无不当。综上，上诉人何双明的上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第223号上诉人（原审被告）何双明，男，汉族。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张四桥，男，汉族。被上诉人（原审原告）胡恒平，男，汉族。被上诉人（原审原告）胡润谋，男，汉族。被上诉人（原审原告）徐远芬，女，汉族。被上诉人（原审原告）张雷，男，汉族。六被上诉人共同委托代理人刘鹏飞，山西晋一律师事务所律师。……