建设工程施工合同纠纷 （2016）闽02民终5173号

本案争议的焦点是：1.元程公司与盛之乡公司之间是否存在建设工程施工合同关系？2.盛之乡公司是否尚欠元程公司工程款150万元？1.元程公司与盛之乡公司之间是否存在建设工程施工合同关系？元程公司举示了《石材安装合同》、发票、电子汇划收款回单、照片、开工令、中标通知书、石材商工程量汇总表等证据，以证明双方之间建设工程施工合同关系真实存在；盛之乡公司主张其与元程公司并无合同关系，其举示了厦门网报道、厦门商报报道、《今日海峡》栏目报道等2011年的宣传资料、年检报告书等证据，但盛之乡公司举示的证据无法证实双方合同关系不存在。原审法院认为，元程公司与盛之乡公司之间签订的《石材安装合同》，该合同上加盖了双方当事人印章，且印章经鉴定为真实，协议内容没有违反法律法规禁止性规定，因此，应认定该合同真实且合法有效。2.盛之乡公司是否尚欠元程公司工程款150万元？根据“谁主张、谁举证”的举证规则，元程公司主张盛之乡公司已于2013年6月7日向元程公司支付50万元，至今剩余150万元工程款未支付。为证明上述主张，元程公司提供了造价清单、建筑业统一发票、银行电子汇划收款等证据来加以证实，故对元程公司的主张，予以支

本案争议的焦点是：1.元程公司与盛之乡公司之间是否存在建设工程施工合同关系？2.盛之乡公司是否尚欠元程公司工程款150万元？1.元程公司与盛之乡公司之间是否存在建设工程施工合同关系？元程公司举示了《石材安装合同》、发票、电子汇划收款回单、照片、开工令、中标通知书、石材商工程量汇总表等证据，以证明双方之间建设工程施工合同关系真实存在；盛之乡公司主张其与元程公司并无合同关系，其举示了厦门网报道、厦门商报报道、《今日海峡》栏目报道等2011年的宣传资料、年检报告书等证据，但盛之乡公司举示的证据无法证实双方合同关系不存在。原审法院认为，元程公司与盛之乡公司之间签订的《石材安装合同》，该合同上加盖了双方

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5173号上诉人（原审被告）：盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司。法定代表人：白福丰，董事长。委托诉讼代理人：刘鹭华、赖洪德，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门元程装饰工程有限公司。法定代表人：黄国华，董事长。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。上诉人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司（以下简称盛之乡公司）因与……