（2015）衡刑终字第114号

上诉人朱某甲在生产AIRCHAMP饮料时，故意违反国家产品质量监督管理法规，故意冒用他人的厂址、厂名，伪造产地，以假充真，所生产的产品销售金额达30万元，原审被告人李某甲为牟取非法利润，在明知朱某甲生产的“AIRCHAMP”饮料是假冒的情况下，继续谎骗购买人进行销售，销售金额达38万元，其行为均已构成了生产、销售伪劣产品罪，应予刑罚。关于上诉人所提上诉意见，经查，侦查阶段上诉人如实供述了其所使用的公章及授权委托书、合同等相关材料均系伪造，并有相关证人证言予以佐证，鉴定与否并不影响对其产品属于“以假充真”的认定，其上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。关于“AIRCHAMP”饮料的具体生产厂家河北神雕饮料有限公司、法定代表人丁某及其他人的生产行为，公诉机关未提起公诉，原审法院未进行审理并无不当。虽然原审法院对两被告人适用了非监禁刑，但因抗诉机关未提起抗诉，根据“上诉不加刑”的规定，维持原判刑罚亦无不当。综上，原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定

上诉人朱某甲在生产AIRCHAMP饮料时，故意违反国家产品质量监督管理法规，故意冒用他人的厂址、厂名，伪造产地，以假充真，所生产的产品销售金额达30万元，原审被告人李某甲为牟取非法利润，在明知朱某甲生产的“AIRCHAMP”饮料是假冒的情况下，继续谎骗购买人进行销售，销售金额达38万元，其行为均已构成了生产、销售伪劣产品罪，应予刑罚。关于上诉人所提上诉意见，经查，侦查阶段上诉人如实供述了其所使用的公章及授权委托书、合同等相关材料均系伪造，并有相关证人证言予以佐证，鉴定与否并不影响对其产品属于“以假充真”的认定，其上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。关于“AIRCHAMP”饮料的具体生产厂家河北

河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑终字第114号原公诉机关河北省故城县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某甲，个体工商户。2014年6月15日因涉嫌假冒注册商标罪被广东省公安厅机场公安局白云机场派出所抓获送广东省看守所临时羁押。6月19日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被故城县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2015年4月30日被取保候审。原审被告人李某甲，个体工商户。2……