买卖合同纠纷 （2020）鲁02民终11733号

张元东与张金来、叶美花系买卖合同关系。在买卖合同中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按约支付价款，否则即构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。 本案争议的焦点是：张金来于2017年1月9日出具的结算单能否作为认定张金来所欠货款数额的依据。 庭审中，张元东要求以该结算单作为认定欠款数额的依据，但张金来认为该单据不能作为结算依据：首先，该结算单并不明确，对双方账目并未作出一个最终结论，而是明确载明重新对账，多退少补；其次，该结算单的结果与客观事实不符，双方是如何产生该结算单的亦混乱不清，因此该单据只能算是双方在结算过程中的一个结算性的记录，并非最终结果，最终结果应根据双方的全部账目由法庭依法作出裁决。 原审认为，首先，上述结算单的出具是张金来真实意思表示，张金来未举证证明存在被胁迫等情形，故依法应认定为有效；其次，关于张金来抗辩的结算单不明确且与客观事实不符的问题，原审认为：1.虽然结算单载明“以后再对账，我出对账单，付款单都可以再重对账！多退少补”，但该内容应理解为是赋予了张元东重新对账的权利，而不应成为张金来否认该结算单结论的理由，

张元东与张金来、叶美花系买卖合同关系。在买卖合同中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按约支付价款，否则即构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。 本案争议的焦点是：张金来于2017年1月9日出具的结算单能否作为认定张金来所欠货款数额的依据。 庭审中，张元东要求以该结算单作为认定欠款数额的依据，但张金来认为该单据不能作为结算依据：首先，该结算单并不明确，对双方账目并未作出一个最终结论，而是明确载明重新对账，多退少补；其次，该结算单的结果与客观事实不符，双方是如何产生该结算单的亦混乱不清，因此该单据只能算是双方在结算过程中的一个结算性的记录，并非

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11733号 上诉人（原审被告）：张金来，男，1969年4月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶美花，女，1971年12月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼……