民间借贷纠纷 （2017）粤06民终5304号

本案为民间借贷纠纷。一、关于借款的金额。温汉辉为证明自己的主张，向一审法院提交借据、银行回单等，上述证据形式合法，可以作为认定事实的依据。根据上述证据，可以认定温汉辉利用他人账户向邓敏明转账190000元，温汉辉称另外10000元系现金支付，但未提交取款记录等予以证实，而且温汉辉几年来在一审法院提起多起涉及民间借贷的诉讼，在其他案件中，亦多存在温汉辉提前扣除利息的情形，另，温汉辉也未提供证据证实转账当时存在银行账户余额不足，只能转款200000元的情形，因此，温汉辉只通过转账方式向邓敏明借款190000元，另外10000元属预先扣除利息具有高度盖然性，据此，一审法院认定温汉辉在2014年1月20日仅向邓敏明发放借款190000元。二、关于是否存在还款问题。本案中，邓敏明称已还4个月利息，温汉辉自认有还2、3个月的利息，如果扣除温汉辉预先扣除的1个月利息，邓敏明实际已还3个月利息较具有可信性。对具体还款金额，邓敏明本人虽然无法参与诉讼，但完全可以委托代理人参与诉讼过程，提供相关证据，进行质证、辩证等，邓敏明未提供相应证据，其应承担相应不利的法律后果，一审法院根据温汉辉的自认，认定邓敏明偿

本案为民间借贷纠纷。一、关于借款的金额。温汉辉为证明自己的主张，向一审法院提交借据、银行回单等，上述证据形式合法，可以作为认定事实的依据。根据上述证据，可以认定温汉辉利用他人账户向邓敏明转账190000元，温汉辉称另外10000元系现金支付，但未提交取款记录等予以证实，而且温汉辉几年来在一审法院提起多起涉及民间借贷的诉讼，在其他案件中，亦多存在温汉辉提前扣除利息的情形，另，温汉辉也未提供证据证实转账当时存在银行账户余额不足，只能转款200000元的情形，因此，温汉辉只通过转账方式向邓敏明借款190000元，另外10000元属预先扣除利息具有高度盖然性，据此，一审法院认定温汉辉在2014年1月2

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5304号上诉人（原审原告）：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓敏明，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：黄桂芬，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人温汉辉因与……