（2015）深中法民终字第1952号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告作为提供劳务的一方在被告茂丰源公司工地上提供劳务，被告彭远和作为接受劳务的一方支付报酬，双方之间形成劳务关系。事故当天原告所受伤害确系与提供劳务相关，因此，作为提供劳务的原告在从事劳务活动中受到损害，作为接受劳务的被告彭远和应当承担赔偿责任。原告作为一名成年的建筑工，无论从生活常识上，还是从职业经验上，都应当意识到采用挖墙脚的方式拆墙存在高度危险性，特别是在墙体外侧已撑了一根木棍，墙体更容易倒向原告所在的内侧的情况下，仍然不听证人蒋某、张某的劝阻，为图便利，继续采用“挖墙脚”的方式拆墙，故其对事故的发生存在明显的重大过失，应该适当减轻被告彭远和的赔偿责任。被告茂丰源公司将部分装修工程发包给被告彭远和，后者自主招工负责具体施工，待完工后，被告茂丰源公司结款给被告彭远和，其二者之间构成承包关系。该装修合同包括本案涉及拆墙事项，依常理即可知晓，拆墙系具有一定危险性的工作，作为工程发包方应当对承包方是否具有安全生产条件进行了解。本案没有证据显示，被告彭远和在原告从事劳务过程中，曾向其提供安全生产条

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告作为提供劳务的一方在被告茂丰源公司工地上提供劳务，被告彭远和作为接受劳务的一方支付报酬，双方之间形成劳务关系。事故当天原告所受伤害确系与提供劳务相关，因此，作为提供劳务的原告在从事劳务活动中受到损害，作为接受劳务的被告彭远和应当承担赔偿责任。原告作为一名成年的建筑工，无论从生活常识上，还是从职业经验上，都应当意识到采用挖墙脚的方式拆墙存在高度危险性，特别是在墙体外侧已撑了一根木棍，墙体更容易倒向原告所在的内侧的情况下，仍然不听证人蒋某、张某的劝阻，为图便利，继续采用“挖墙脚”的方式拆墙，故其对事故

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1952号上诉人（原审被告）彭远和，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）潘友牙，住江西省宜春市袁州区。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。委托代理人何贵平，住湖北省通城县。原审被告黄俐权，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。原审被告深圳市茂丰源商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路海……