保险人代位求偿权纠纷 （2014）东中法民二终字第940号

案件的争议焦点为林土胜是否需要向太平洋保险东莞分公司承担赔偿责任。林土胜为车主左其文提供洗车服务，左其文支付相应的费用，左其文与林土胜之间已形成服务合同关系。在为客户洗车的过程中，林土胜向客户提供钥匙号码牌，并以此作为取车的凭证，客户只需要凭钥匙号码牌就可以进行结算并取走车钥匙，在此过程中并不需要核实任何证件，可见这种交易流程存在一定的风险，如果是钥匙号码牌被偷、被捡或者被伪造，都会造成车辆被冒领的危险，本案中左其文的车辆即为被人伪造钥匙号码牌后被冒领。林土胜作为洗车店的经营者，理应意识到经营过程中存在的风险并对此采取相应的措施来防范，但林土胜并未能采取相应的措施，导致其工作人员未能识别伪造的钥匙号码牌，从而发生车辆被盗的事故。林土胜作为洗车服务的提供者，在服务过程中对客户的车辆负有妥善保管的义务，本案中，林土胜并未能尽到妥善保管车辆的责任，造成了左其文的损失，导致太平洋保险东莞分公司向左其文支付保险理赔款340224元，故太平洋保险东莞分公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，要求林土胜向太平洋保险东莞分公司支付款项340224元符合法律规定，原审法院对此予以支持。太平洋保险

案件的争议焦点为林土胜是否需要向太平洋保险东莞分公司承担赔偿责任。林土胜为车主左其文提供洗车服务，左其文支付相应的费用，左其文与林土胜之间已形成服务合同关系。在为客户洗车的过程中，林土胜向客户提供钥匙号码牌，并以此作为取车的凭证，客户只需要凭钥匙号码牌就可以进行结算并取走车钥匙，在此过程中并不需要核实任何证件，可见这种交易流程存在一定的风险，如果是钥匙号码牌被偷、被捡或者被伪造，都会造成车辆被冒领的危险，本案中左其文的车辆即为被人伪造钥匙号码牌后被冒领。林土胜作为洗车店的经营者，理应意识到经营过程中存在的风险并对此采取相应的措施来防范，但林土胜并未能采取相应的措施，导致其工作人员未能识别伪造的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第940号上诉人（原审被告）：林土胜，男，是个体工商户东莞市东城胜和汽车维修店经营者。委托代理人：张汉东，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。诉讼代表人：余兴鹏，该公司总经理。委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。上诉人林土……