（2016）粤05民终520号

本案系涉外、涉港民间借贷纠纷。黄涛在一审的诉讼请求是请求法院判令黄加付还其借款人民币964474.19元及自2011年1月1日起算的利息损失，并判令陈丽君对上述债务承担连带清偿责任。黄涛起诉所依据的事实和理由，与黄加在本案的答辩意见，以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述，均一致主张涉案垫付款是借款，故本案双方当事人讼争的法律关系应为借款合同关系。原审判决没有正确认定本案的法律关系，按资金返还纠纷进行处理不当。资金返还纠纷属于不当得利的范畴，而黄涛明确主张涉案垫付款是借款，那么本案的审理应围绕双方当事人是否存在真实的借款合同关系、垫付款的来源、借款是否已清偿等问题进行，但原审判决对上述问题并没有查明。在本案法律关系认定错误、基本事实认定不清的情况下，原审法院没有行使释明权，没有针对黄涛提出的诉讼主张，径直判令黄加、陈丽君共同付还黄涛垫付的购房款人民币964474.19元，处理不当。并且，黄涛与黄加是胞兄弟关系，黄涛是在黄加与陈丽君离婚后财产纠纷一案审理过程中提起本案诉讼的，虽然黄加对黄涛陈述的事实完全认同，对其诉讼请求没有提出任何异议，但陈丽君对黄涛的主张是完全不予认同的。由于黄加在本案

本案系涉外、涉港民间借贷纠纷。黄涛在一审的诉讼请求是请求法院判令黄加付还其借款人民币964474.19元及自2011年1月1日起算的利息损失，并判令陈丽君对上述债务承担连带清偿责任。黄涛起诉所依据的事实和理由，与黄加在本案的答辩意见，以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述，均一致主张涉案垫付款是借款，故本案双方当事人讼争的法律关系应为借款合同关系。原审判决没有正确认定本案的法律关系，按资金返还纠纷进行处理不当。资金返还纠纷属于不当得利的范畴，而黄涛明确主张涉案垫付款是借款，那么本案的审理应围绕双方当事人是否存在真实的借款合同关系、垫付款的来源、借款是否已清偿等问题进行，但原审判决对上述问题并没有

中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终520号上诉人（原审被告）：陈丽君（CHAN,LAIKWAN），女，1959年10月2日出生，系华裔新西兰人，香港特别行政区永久性居民，现住新西兰。委托代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄涛，男，汉族，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区。委托代理人：林志远，广东科源律师事务所律师。原审被告……