借款合同纠纷 （2021）晋01民终1868号

根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理的太原市城区农村信用合作联社起诉借款人与友信公司的案件中，被告友信公司通过股东会决议将原告名下6215****6555的农信社账户列为太原市城区农村信用合作联社贷款的监管账户，并将贷款转至监管账户内。且被告友信公司与太原市城区农村信用合作联社签订《批量贷款合作协议》，向太原市城区农村信用合作联社推荐借款人并为借款承担连带保证责任，上述案件涉嫌非法骗贷罪，本院裁定驳回起诉，并将线索移送公安。本案中依据原告提供的银行流水，原告与赵某2之间有数额较大的金额往来，还涉及到被告友信公司的监管账户款项去向，被告友信公司对原告与赵某2之间的款项往来及原告支付到被告友信公司监管账户的款项均不认可，本案可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及本院审

根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理的太原市城区农村信用合作联社起诉借款人与友信公司的案件中，被告友信公司通过股东会决议将原告名下6215****6555的农信社账户列为太原市城区农村信用合作联社贷款的监管账户，并将贷款转至监管账户内。且被告友信公司与太原市城区农村信用合作联社签订《批量贷款合作协议》，向太原市城区农村信用合作联社推荐借款人并为借款承担连带保证责任，上述案件涉嫌非法骗贷罪，本院裁定驳回起诉，并将线索

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1868号上诉人（原审原告）：孙某，住太原市。委托诉讼代理人：胡某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西友信万华顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码：911401000704682072。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：张某1，住太原市。被上诉人（原审被告）……