民间借贷纠纷 （2016）苏06民终2582号

一、三建集团非归还借款的主体。首先，陈金庙受皮尔禄公司的邀请任项目部负责人，其自始知晓项目的实际施工单位为皮尔禄公司，进而知晓项目部实际系皮尔禄公司下设；其次，陈金庙在出借资金前，就利息等事宜，从未有人以三建集团的名义与其洽谈，而是由皮尔禄公司的时任法定代表人与其商定。第三，在出借资金后，陈金庙也未要求三建集团出具借条之类的借款凭证。在事后结算时，均由皮尔禄公司的法定代表人签名确认，陈金庙从未要求三建集团确认。综上，任何人未以三建集团的名义向陈金庙借款，陈金庙在出借钱款前及事后均清楚知晓借款人非三建集团。故项目部向陈金庙借款的行为不符合“行为人在设立民事法律关系时以被代理人名义为民事行为”、“相对人善意无过失”等表见代理的构成的一般要件，不构成对三建集团的表见代理，三建集团不是陈金庙所主张的案涉债权所对应的债务人。二、黄李平也不是陈金庙所主张的案涉债权所对应的实际债务人。黄李平非归还借款的主体。陈金庙未将钱款提供给黄李平个人，黄李平也未以个人名义向陈金庙出具借条等欠款凭证，黄李平作为皮尔禄公司的法定代表人在结算单批准人签名栏内的签名不能视为其以借款人身份签名。陈金庙所提出的“黄李平是项

一、三建集团非归还借款的主体。首先，陈金庙受皮尔禄公司的邀请任项目部负责人，其自始知晓项目的实际施工单位为皮尔禄公司，进而知晓项目部实际系皮尔禄公司下设；其次，陈金庙在出借资金前，就利息等事宜，从未有人以三建集团的名义与其洽谈，而是由皮尔禄公司的时任法定代表人与其商定。第三，在出借资金后，陈金庙也未要求三建集团出具借条之类的借款凭证。在事后结算时，均由皮尔禄公司的法定代表人签名确认，陈金庙从未要求三建集团确认。综上，任何人未以三建集团的名义向陈金庙借款，陈金庙在出借钱款前及事后均清楚知晓借款人非三建集团。故项目部向陈金庙借款的行为不符合“行为人在设立民事法律关系时以被代理人名义为民事行为”、“

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2582号上诉人（原审原告）：陈金庙，男，1946年4月14日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周恩龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄李平……