（2017）皖01民终7906号
裁判要旨
上诉人支付转让款的证据不足，不予采纳，是错误的。1、通过给付银行承兑汇票的方式用于支付，法律没有明文禁止。且上述支付方式是双方签订的《转让协议书》第三条明确约定的付款办法，双方均认可：在本协议签订后十日内，甲方即上诉人以银行承兑汇票等方式支付转让款。而在协议履行过程中，上诉人作为受让人也认真履行了该款约定，通过交付银行承兑汇票的方式支付给天仁公司转让款。天仁公司向上诉人出具《收条》，并加盖公司公章。足以证明上诉人履行了支付了对价的行为。2、原审法院以银行承兑汇票系复印件、未注明是转让款、没有背书等事由，不认定上诉人的付款方式定，违反了票据法的规定，实属荒谬。虽然上诉人提供的银行承兑汇票是复印件，但该银行承兑汇票原件均在转让协议签订后不久，交付给天仁公司，并由天仁公司的财务负责人赵剑寒去银行核实后，在上诉人留存的承兑汇票复印件上签字确认，并加盖了天仁公司的公章。天仁公司在收到承兑汇票后，或是自用或是将该承兑汇票支付给他人，且上述承兑汇票在票据到期后均被银行承兑，并没有发生票据追索和票据诈骗的事件，可以推论承兑汇票的真实性，该承兑汇票的原件最终回到了银行并由银行进行承兑。上诉人系因客观原因
摘要
合肥天亿塑化科技有限公司、陆志鹏二审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7906号上诉人（原审原告）：合肥天亿塑化科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区,统一社会信用代码91340123058490049K。法定代表人：秦利明，总经理。委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆志鹏，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：李西安，安徽……