追偿权纠纷 （2021）川01民终12586号

案涉《车辆融资租赁合同》经各方当事人签字盖章确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，予以确认。本案审理的关键点一是案涉《担保书》的效力问题，二是悦达公司对王仕伟是否享有追偿权，三是悦达公司对嘉毅公司是否享有追偿权。对以上三点，评述如下：一、关于《担保书》的效力问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。本案中，首先，悦达公司单方面向创格公司出具《担保书》，创格公司并未提出异议，且从创格公司要求悦达公司承担担保责任可以判定，其接受悦达公司为王仕伟提供保证担保；其次，保证合同的相对方系债权人与保证人，债务人知晓并同意保证人为其提供担保并非保证合同成立生效的必要构成要件；再次，悦达公司出具《担保书》，系为增强创格公司实现债权的可能性，并不会加重王仕伟的负担

案涉《车辆融资租赁合同》经各方当事人签字盖章确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，予以确认。本案审理的关键点一是案涉《担保书》的效力问题，二是悦达公司对王仕伟是否享有追偿权，三是悦达公司对嘉毅公司是否享有追偿权。对以上三点，评述如下：一、关于《担保书》的效力问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12586号上诉人（原审被告）：王仕伟，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所工作者。委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋11层1103号。法定代表人：陈军，执行……