建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终9446号

关于东北参茸公司提出的一审审理程序违法的上诉请求。东北参茸公司主张案涉民事裁定和民事判决的主审法官为同一人，违反了“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定。民事裁定仅是以江苏泰建公司不具有起诉的主体资格为由，从程序上裁定驳回江苏泰建公司的起诉，并未对本案实体问题进行审理并作出裁决。故在本院裁定指令一审法院审理后，仍由一审法院同一位主审法官对本案进行实体审理并不违反上述规定，本院对东北参茸公司的该项上诉请求不予支持。关于东北参茸公司提出的江苏泰建公司不具有原告诉讼主体资格的上诉请求。本案所涉建设工程施工合同关系的一方主体为泰州二建沈阳分公司，该公司系泰州二建公司设立的分公司。根据工商部门留存的《关于泰州市第二建筑安装工程公司沈阳分公司注销善后处理的证明》记载，泰州二建沈阳分公司注销后未尽事宜由泰州二建公司承担。另泰州二建公司经过破产重整程序，后更名为江苏泰建公司。上述事实表明，泰州二建公司与江苏泰建公司仅为变更前后公司名称的差异，不影响公司基于独立法人性质行使其所享有的民事权利和民事义务，故一审法院认定江苏泰建公司具有原告诉讼主体资格并无不当，

关于东北参茸公司提出的一审审理程序违法的上诉请求。东北参茸公司主张案涉民事裁定和民事判决的主审法官为同一人，违反了“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定。民事裁定仅是以江苏泰建公司不具有起诉的主体资格为由，从程序上裁定驳回江苏泰建公司的起诉，并未对本案实体问题进行审理并作出裁决。故在本院裁定指令一审法院审理后，仍由一审法院同一位主审法官对本案进行实体审理并不违反上述规定，本院对东北参茸公司的该项上诉请求不予支持。关于东北参茸公司提出的江苏泰建公司不具有原告诉讼主体资格的上诉请求。本案所涉建设工程施工合同关系的一方主体为泰州二建沈阳分公司，该公司系泰

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9446号上诉人（一审被告、反诉原告）：辽宁东北参茸专业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区冶金六街5号。法定代表人：陈安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：江苏泰建建设集团有限公司，住所地泰州市农业开发区中桥路9号。法定代表人：周晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝恺，北……