（2013）滨中执议字第55号

一、根据鉴定结论，被执行人在工商登记注册材料中显示的有关申请复议人的印章与申请复议人实际使用过的印章不一致。在复议审查过程中，三申请执行人也未能提供证据证明申请复议人在其他业务中曾使用过被鉴定的相关印章，所以不能认定被执行人在工商注册材料中的盖章行为系申请复议人所为，故不能直接认定申请复议人是被执行人的实际股东，执行法院以出资不实裁定追加申请复议人为本案的被执行人证据不足。二、对于申请复议人出资的真实性，执行程序中不宜直接加以认定。本案中，通过对被执行人工商登记档案中相关印章鉴定，无法确定申请复议人是其实际股东，申请复议人也提出了中扶上海公司法人高德福存在借用其账户的事实。因此申请复议人是否为被执行单位股东资格的认定，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销滨城区人民法院（2013）滨执异字第62号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长　　侯培全审判员　　李国栋审判员　　李同义二〇一四年三月二十一日书记员　　郭颖颖

一、根据鉴定结论，被执行人在工商登记注册材料中显示的有关申请复议人的印章与申请复议人实际使用过的印章不一致。在复议审查过程中，三申请执行人也未能提供证据证明申请复议人在其他业务中曾使用过被鉴定的相关印章，所以不能认定被执行人在工商注册材料中的盖章行为系申请复议人所为，故不能直接认定申请复议人是被执行人的实际股东，执行法院以出资不实裁定追加申请复议人为本案的被执行人证据不足。二、对于申请复议人出资的真实性，执行程序中不宜直接加以认定。本案中，通过对被执行人工商登记档案中相关印章鉴定，无法确定申请复议人是其实际股东，申请复议人也提出了中扶上海公司法人高德福存在借用其账户的事实。因此申请复议人是否为

山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）滨中执议字第55号申请复议人中扶建设有限责任公司。法定代表人庄清良，该公司董事长。委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师，系特别授权。申请执行人韦宗根，男，1965年4月25日出生，汉族。委托代理人李镇波，山东开言律师事务所律师，系特别授权。被执行人中扶建设上海有限责任公司。法定代表人高德福，该公司董事长。被执行人上海宝徽建筑工程有限公司。……