民间借贷纠纷 （2016）苏07民终2497号

肥之星公司与陈亚洲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。陈亚洲未及时还款，肥之星公司要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。陈亚洲与薛红系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二人有共同偿还的义务。陈亚洲提出双方之间不存在借贷关系，陈亚洲从肥之星公司以营销部的名义领取启动资金30万元，被案外人李栋林利用特殊身份从陈亚洲处借走20万元未还等辩解理由，认为应驳回肥之星公司的诉讼请求，一审法院认为，陈亚洲从肥之星公司处领取借款是事实，陈亚洲借款后，如何使用与肥之星公司无关，至于陈亚洲、肥之星公司是否存在合作关系，与本案不属于同一法律关系，故陈亚洲辩解理由于法无据，一审法院不予采信。薛红提出其没有参与新公司的运作，款项不是用于家庭生活等辩解理由，认为驳回对薛红的诉讼请求，一审法院认为，肥之星公司与陈亚洲之间属于借贷关系，按照法律规定，夫妻一方以个人名义对外负债务，另一方有共同偿还的义务，薛红是否参与新公司运作，不影响本案债务的承担，故薛红的辩解理由证据不足，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七

肥之星公司与陈亚洲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。陈亚洲未及时还款，肥之星公司要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。陈亚洲与薛红系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二人有共同偿还的义务。陈亚洲提出双方之间不存在借贷关系，陈亚洲从肥之星公司以营销部的名义领取启动资金30万元，被案外人李栋林利用特殊身份从陈亚洲处借走20万元未还等辩解理由，认为应驳回肥之星公司的诉讼请求，一审法院认为，陈亚洲从肥之星公司处领取借款是事实，陈亚洲借款后，如何使用与肥之星公司无关，至于陈亚洲、肥之星公司是否存在合作关系，与本案不属于同一法律关系，故

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2497号上诉人（原审被告）：陈亚洲。上诉人（原审被告）：薛红。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏肥之星生物科技有限公司，住所地连云港市海州区学院路。法定代表人：张连云，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。上诉人陈亚洲、薛红因与被上诉人江苏肥之星生物科技有……