确认合同无效纠纷 （2015）钦民二终字第11号

对一审查明的事实，双方所争议的就是《承包合同书》中，承包期限是15年还是30年，在一审查明事实中，虽然没有明确确认承包期限为15年，但在处理中，已明确了经村民代表大会讨论的承包期限为15年，因此，一审判决所认定的事实，并没有不当之处，本院予以确认。归纳诉辩双方的分歧意见，本院确定本案双方争议的焦点是：双方所签订的承包期限是15年还是30年。即《承包合同书》的承包期限是否违反了民主议定原则。本院认为，根据双方承包合同上的约定，承包期限为30年，但被上诉人村民认为，村民代表大会上所通过的，是15年，因此，本案所要解决的，是所涉承包合同的承包期限是15年还是30年的问题。如是15年，而合同上却是30年，是否违反了民主议定的原则。上诉人认为是30年，其依据是双方所签订的承包合同，但根据双方产生纠纷后，在司法所处理过程中，2013年2月18日的原承包合同签订前的村民代表提交给司法所的函件中，内容涉及到合同签订的经过，即合同签订前原定为15年，但在签订合同时，因上诉人陈某认为其投资较大，建议承包期为30年，后作为签订合同的村民代表梁鸿旭、梁业龙等人不表示反对，因此在合同上就写为承包期限为30年。说

对一审查明的事实，双方所争议的就是《承包合同书》中，承包期限是15年还是30年，在一审查明事实中，虽然没有明确确认承包期限为15年，但在处理中，已明确了经村民代表大会讨论的承包期限为15年，因此，一审判决所认定的事实，并没有不当之处，本院予以确认。归纳诉辩双方的分歧意见，本院确定本案双方争议的焦点是：双方所签订的承包期限是15年还是30年。即《承包合同书》的承包期限是否违反了民主议定原则。本院认为，根据双方承包合同上的约定，承包期限为30年，但被上诉人村民认为，村民代表大会上所通过的，是15年，因此，本案所要解决的，是所涉承包合同的承包期限是15年还是30年的问题。如是15年，而合同上却是30

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民二终字第11号上诉人（一审被告）陈某。上诉人（一审被告）陈兴平。委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。同为两上诉人的委托代理人。被上诉人（一审原告）梁鸿焰。被上诉人（一审原告）陈桂莲。被上诉人（一审原告）梁业科。被上诉人（一审原告）梁业东。被上诉人（一审原告）梁业享。被上诉人（一审原告）梁鸿光。被上诉人（一审原告）梁鸿欧。被上诉……