建设工程合同纠纷 （2016）冀09民终6246号

根据被上诉人付武善提交的施工图纸、施工资料、竣工验收报告、付款凭证、结合天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见，能认定被上诉人付武善为涉案工程的实际施工人，上诉人亚太公司虽不认可被上诉人付武善为实际施工人，但未提交相应反驳证据，即上诉人不能提供谁为涉案工程的实际施工人、亦不能提供实际施工人对涉案工程的施工图纸、施工资料等，故本院对上诉人主张被上诉人付武善不是实际施工人的上诉理由不能成立；关于殷玉柱将涉案工程转包给付武善的行为是个人行为还是上诉人亚太公司行为问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中，根据上诉人亚太公司与被上诉人盐城二建签订合同中载明的“殷玉柱为项目负责人……，解决由上诉人负责的各项事宜”，可以看出上诉人亚太公司对殷玉柱的委托为概括委托，即殷玉柱可以代表公司处理涉案合同的一切事宜，殷玉柱有权对外代表上诉人亚太公司将涉案工程转包给付武善，殷玉柱转包合同的行为不是个人行为，而是代表亚太公司的行为；根据合同

根据被上诉人付武善提交的施工图纸、施工资料、竣工验收报告、付款凭证、结合天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见，能认定被上诉人付武善为涉案工程的实际施工人，上诉人亚太公司虽不认可被上诉人付武善为实际施工人，但未提交相应反驳证据，即上诉人不能提供谁为涉案工程的实际施工人、亦不能提供实际施工人对涉案工程的施工图纸、施工资料等，故本院对上诉人主张被上诉人付武善不是实际施工人的上诉理由不能成立；关于殷玉柱将涉案工程转包给付武善的行为是个人行为还是上诉人亚太公司行为问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人可以

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6246号上诉人（原审被告）：德州亚太集团有限公司。住所地：山东德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，该公司董事长。委托代理人：宋国华、白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付武善，男，汉族，1955年5月1日出生，住山东省武城县。委托代理：孙丕旭、王博，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盐城二……