建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终10112号

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人嘉业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉三份合同经一审判决认定为合法有效合同且予以解除，嘉业公司对此未提起上诉，因此，本院对一审判决认定的合同效力及判决主文第一项予以维持。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、嘉业公司应否向森天德公司退回工程款，数额应当如何认定；二、违约责任应当如何认定，嘉业公司应否向森天德公司支付违约金。针对焦点一。嘉业公司主张其先后缴纳了80000元水电费，应纳入工程造价鉴定内。本院认为，该水电费为嘉业公司向总包方东莞市南粤建筑工程有限公司、湖南省第二工程有限公司缴纳，而总包方并非本案当事人，根据合同的相对性原理，一审判决未将该款项纳入工程造价鉴定并无不当。嘉业公司的该项上诉主张，本院不予采纳。嘉业公司主张其停工损失、人工及材料价格上涨导致的损失应反映在工程造价鉴定中。关于停工损失，本院认为一审判决认定案涉工程的停工原因及责任在于嘉业公司的说理充分，本院不再赘述，据此，嘉业公司主张停工损失，依法无据，本院不予采纳。关于人工及材料价格上涨导致的损失，本院认为，鉴定

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人嘉业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉三份合同经一审判决认定为合法有效合同且予以解除，嘉业公司对此未提起上诉，因此，本院对一审判决认定的合同效力及判决主文第一项予以维持。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、嘉业公司应否向森天德公司退回工程款，数额应当如何认定；二、违约责任应当如何认定，嘉业公司应否向森天德公司支付违约金。针对焦点一。嘉业公司主张其先后缴纳了80000元水电费，应纳入工程造价鉴定内。本院认为，该水电费为嘉业公司向总包方东莞市南粤建筑工程有限公司、湖南省第二工程有限公司缴纳，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10112号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市嘉业消防装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城中路恒泰大厦**之三。统一社会信用代码为91441900617477896P。法定代表人：易继唐，总经理。委托代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市森……