（2014）穗中法行初字第229号

本案的争议焦点有三个：一、本案诉讼是否已经超过起诉期限；二、本案六被告是否均为适格被告；三、被告的强制拆迁行为是否违法。关于本案的第一个焦点：本案是否已经超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从现有证据来看，原告房屋被拆除之时，本案被告并没有对原告作出任何书面性的文件指明拆迁的具体时间及拆迁主体等事项，即原告不知道具体行政行为的内容。花都区花都镇人民政府于2003年9月5日作出的《通知》以及广州市城市规划区花都分局于2003年9月16日作出的《关于王永年建设用地规划调整通知》仅是通知原告若不在指定期限内拆除房屋，该房屋将被强制拆除，但并未就拆迁的具体事项作出说明，直到2014年6月3日广州市花都区空港经济管理委员会作出的信访答复才明确指出拆迁主体，即原告知道房屋被拆迁内容的时间应为2014年6月3

本案的争议焦点有三个：一、本案诉讼是否已经超过起诉期限；二、本案六被告是否均为适格被告；三、被告的强制拆迁行为是否违法。关于本案的第一个焦点：本案是否已经超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从现有证据来看，原告房屋被拆除之时，本案被告并没有对原告作出任何书面性的文件指明拆迁的具体时间及拆迁主体等事项，即

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行初字第229号原告：王永年，住广州市花都区。委托代理人：张志同、李海霞，均系北京京润律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区。法定代表人：林中坚，职务：区长。委托代理人：李春灵、温鑫权，均系广州市花都区公职律师事务所律师。被告：广州市花都区花东镇人民政府，住所地广州市花都区。法定代表人：刘锦东，职务：镇长。委托代理……