建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1700号

1.根据一、二审法院查明的事实，瑞和祥公司与兵团六建没有直接的合同关系，与兵团六建签订内部承包合同的是葛政懂，而葛政懂挂靠兵团六建时并没有提供瑞和祥公司的委托代理手续，且从吕丙彦申请再审提交的另案生效判决及庭审笔录看，兵团六建、瑞和祥公司对葛政懂是挂靠人并没有异议。因此，二审判决认定葛政懂系代表瑞和祥公司挂靠兵团六建的职务行为，并据此认定葛政懂在本案中不应当承担责任缺乏事实根据。2.案涉建设工程施工合同系兵团六建与疏附县建设局签订，之后兵团六建又将工程违法转包给没有施工资质的葛政懂，葛政懂实际将工程违法转包给没有施工资质的瑞和祥公司，瑞和祥公司又再次违法分包给了吕丙彦，故兵团六建、葛政懂、瑞和祥公司及吕丙彦均为案涉工程的承包人，之间不存在合同相对性问题。二审判决根据合同相对性原理，并以兵团六建没有收取全部工程款为由，判令兵团六建不承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上，吕丙彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的

1.根据一、二审法院查明的事实，瑞和祥公司与兵团六建没有直接的合同关系，与兵团六建签订内部承包合同的是葛政懂，而葛政懂挂靠兵团六建时并没有提供瑞和祥公司的委托代理手续，且从吕丙彦申请再审提交的另案生效判决及庭审笔录看，兵团六建、瑞和祥公司对葛政懂是挂靠人并没有异议。因此，二审判决认定葛政懂系代表瑞和祥公司挂靠兵团六建的职务行为，并据此认定葛政懂在本案中不应当承担责任缺乏事实根据。2.案涉建设工程施工合同系兵团六建与疏附县建设局签订，之后兵团六建又将工程违法转包给没有施工资质的葛政懂，葛政懂实际将工程违法转包给没有施工资质的瑞和祥公司，瑞和祥公司又再次违法分包给了吕丙彦，故兵团六建、葛政懂、瑞和

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1700号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕丙彦。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛政懂。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。法定代表人：柴峻岭，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市瑞和祥商贸有限公司。法定代表人：黄海燕，该公司经理。一审被告：新疆通衢高科辐照保鲜有限公司……