（2017）粤71行终2032号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形，第十六条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的排除情形。本案中，上诉人吴勇于2016年12月27日提交《工伤认定申请表》，被上诉人广州市增城区人力资源和社会保障局于当日作出《工伤认定补正材料通知书》，并向原审第三人广州市增城锦阁沐足中心发出《工伤认定举证通知书》。原审第三人于2017年1月3日提交《情况说明》。被上诉人广州市增城区人力资源和社会保障局对原审第三人员工（吴星的同事）董荣高、黄东波、刘凡波、胡小强、王山军等人进行调查询问，并向广州公安局增城区分局调取了《不予立案通知书》、吴勇的《申请书》等证据材料。根据调查，被上诉人认为吴星的情形不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤以及第十五条视同工伤的规定，于2017年2月7日作出了不认定为工伤的穗增人社工伤[2017]001205号《工伤认定决定书》。被上诉人未按规定向上诉人出具《工伤认定申请受理决定书》属于程序瑕疵，被上诉人认定事实清楚，适用法律正确，在法定期限内作出了工伤认定决定。关于上诉人提出原审第三人员工证人证言证明力的问题。被上诉人对吴星上级
摘要
《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形，第十六条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的排除情形。本案中，上诉人吴勇于2016年12月27日提交《工伤认定申请表》，被上诉人广州市增城区人力资源和社会保障局于当日作出《工伤认定补正材料通知书》，并向原审第三人广州市增城锦阁沐足中心发出《工伤认定举证通知书》。原审第三人于2017年1月3日提交《情况说明》。被上诉人广州市增城区人力资源和社会保障局对原审第三人员工（吴星的同事）董荣高、黄东波、刘凡波、胡小强、王山军等人进行调查询问，并向广州公安局增城区分局调取了《不予立案通知书》、吴勇的《申请书》等证据材料。根据调
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终2032号上诉人（原审原告）：吴勇,男,汉族，1967年2月15日出生,住址四川省华蓥市,上诉人（原审原告）：蔡万芬,女,汉族，1967年12月22日出生,住址四川省华蓥市,上述上诉人的共同委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人力资源和社会保障局，住所地广州市增城区荔城街挂绿路25号。法定代表人：……