农村土地承包合同纠纷 （2017）黑01民终6843号

李海平虽与龙王庙村委会签订了土地承包合同，但该合同及台账所记载的地块与安健臣现耕种的整块水田地的面积、位置及四邻均不一致。李海平举示的证据均不能正式其签订的土地承包合同及台账所记载的地块与安健臣现耕种的整块水田地位同一块地，亦无证据证明其承包的三块地如何变成一块水田地，现龙王庙村委会及第三人李秀华均予以否认。李海生曾以本案争议地块系其承包地被村委会强行收回抵债，于2005年以上方行使向龙王庙村委会及老街基乡政府主张权利，后向一审法院起行政诉讼，并申请中止诉讼至今。李海生的诉讼主张及本案中的抗辩意见与李海平的诉讼主张相矛盾。故对李海平的诉讼主张不予确认。判决：驳回李海平的诉讼请求。案件受理费5269由李海平负担100元，其余5169元退回李海平。二审中，当事人没有提交新证。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本

李海平虽与龙王庙村委会签订了土地承包合同，但该合同及台账所记载的地块与安健臣现耕种的整块水田地的面积、位置及四邻均不一致。李海平举示的证据均不能正式其签订的土地承包合同及台账所记载的地块与安健臣现耕种的整块水田地位同一块地，亦无证据证明其承包的三块地如何变成一块水田地，现龙王庙村委会及第三人李秀华均予以否认。李海生曾以本案争议地块系其承包地被村委会强行收回抵债，于2005年以上方行使向龙王庙村委会及老街基乡政府主张权利，后向一审法院起行政诉讼，并申请中止诉讼至今。李海生的诉讼主张及本案中的抗辩意见与李海平的诉讼主张相矛盾。故对李海平的诉讼主张不予确认。判决：驳回李海平的诉讼请求。案件受理费52

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6843号上诉人(原审原告)：李海平，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：唐云，男，1943年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人（原审被告）：李海生，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人（原审被告）：于淑梅，女，1973年5月1日出生，汉族，农……