租赁合同纠纷 （2014）浙温民终字第942号

上述证据均不属二审中新的证据，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”瑞安市碧山镇街路村村民委员会在与上诉人彭永飞、彭昆弟签订协议书将涉案场地出让给二上诉人之前并未取得涉案场地的出让土地使用权证书，也没有经过有批准权的人民政府同意转让，根据前述法律规定，二上诉人不因该协议书取得涉案场地的使用权，且事后亦无法取得涉案场地的处分权，故涉案场地租赁协议应确认为无效。二上诉人在未取得涉案场地土地使用权的情况下与被上诉人签订场地出租协议，存在明显过错，被上诉人在签订协议前未就涉案场地的产权情况进行核实，同样存在过错，原审法院据此判决上诉人返还租金并按60%的比例赔偿被上诉人的损失，符合本案实际。关于被上诉人已付租金数额，上诉人主张2011年5月23日被上诉人支付的35000元款项不是租金，而是办理相关手续

上述证据均不属二审中新的证据，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”瑞安市碧山镇街路村村民委员会在与上诉人彭永飞、彭昆弟签订协议书将涉案场地出让给二上诉人之前并未取得涉案场地的出让土地使用权证书，也没有经过有批准权的人民政府同意转让，根据前述法律规定，二上诉人不因该协议书取得涉案场地的使用权，且事后亦

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第942号上诉人（原审被告）：彭永飞。上诉人（原审被告）：彭昆弟。上列二上诉人委托代理人：金光华。被上诉人（原审原告）：沈洪巧。委托代理人：陈勇。上诉人彭永飞因租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞陶商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2011年3月29日……