民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第411号

郑华新以及案外人程A、郑B于2013年3月29日出具的借款条以及蔡春虎与郑华新签订的抵押借款合同，证明了蔡春虎与郑华新以及其他案外人之间的借款合同关系，蔡春虎也通过一定的方式交付了借款。郑华新应在约定的期限内返还借款，现其未按约履行，应承担相应的违约责任，故蔡春虎要求郑华新返还借款220万元诉讼请求，应予支持。蔡春虎还以郑华新出具的62万元的欠款条作为利息请求，但其未能明确该利息为约定期间的利息还是逾期利息。原审诉讼中，郑华新本人陈述，其确实欠蔡春虎这一金额的利息。自借款发生之日至本案一审判决之日，借款期限已超一年，如计算这一期间的约定利息及逾期利息，比照借款本金和原告诉请利息，还不能判定蔡春虎诉请利率超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，故可支持蔡春虎要求郑华新支付利息62万元的诉讼请求，但应确定利息已计算至判决之日。华久公司辩称，在借款条上加盖公章的是被告郑华新，时间是在2014年4月15日之后，即公司股权发生变更之后，因此，该盖章行为未经公司的法定代表人或股东会、董事会的同意，不能证明公司保证成立。但在特定文件材料上加盖公司公章的行为，通常情况下可视为公司的行为，即使该

郑华新以及案外人程A、郑B于2013年3月29日出具的借款条以及蔡春虎与郑华新签订的抵押借款合同，证明了蔡春虎与郑华新以及其他案外人之间的借款合同关系，蔡春虎也通过一定的方式交付了借款。郑华新应在约定的期限内返还借款，现其未按约履行，应承担相应的违约责任，故蔡春虎要求郑华新返还借款220万元诉讼请求，应予支持。蔡春虎还以郑华新出具的62万元的欠款条作为利息请求，但其未能明确该利息为约定期间的利息还是逾期利息。原审诉讼中，郑华新本人陈述，其确实欠蔡春虎这一金额的利息。自借款发生之日至本案一审判决之日，借款期限已超一年，如计算这一期间的约定利息及逾期利息，比照借款本金和原告诉请利息，还不能判定蔡春

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第411号上诉人（原审被告）上海华久电器有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人林千多，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡春虎。委托代理人＊＊＊。原审被告郑华新。委托代理人倪建华，上海建茂律师事务所律师。上诉人上海华久电器有限公司（以下简称华久公司）因与被上诉人蔡春虎、原审被告郑华新民间借贷纠纷一案，不服……