装饰装修合同纠纷 （2020）津03民终2478号

双方的争议在于罗发秀向谢网扣所付款项的性质认定，即该款项是装修预付款还是装修结算款以及具体数额认定问题。对此，应结合付款情况、涉案房屋装修情况、双方当事人就相关事实的陈述情况，并结合日常生活经验综合判定。一、从当事人陈述来看，双方在纠纷解决过程中均存在多处前后不一、自我矛盾的陈述，尤其是罗发秀，先是以民间借贷纠纷起诉，败诉后又以装修合同纠纷起诉。以上情况既有当事人因为时间久远，因为缺乏书面材料而导致的陈述不准确的合理情况，又有当事人违背诚实信用原则，进而导致的不实陈述。以上不实陈述极大浪费了司法资源，当事人应对此深刻反思。根据以上情况，对当事人的相应主张、陈述，应区别对待，并分别作出正确认定。二、根据案件事实来看，尽管双方陈述反复且不一致，但目前能够确定谢网扣对于涉案房屋的水电部分、地暖部分以及其他增项部分进行了施工。对于以上已施工的具体内容、造价情况，由于双方对于其他增项部分的具体情况存在较大争议，客观上难以进行区分。同时，对上述施工内容造价的认定，即便能够确定施工内容，在本案情况下亦不宜通过鉴定等方式确定造价，而是需要根据本案情况做相应认定。同理，对于以上水电、地暖及其他增项施工的

双方的争议在于罗发秀向谢网扣所付款项的性质认定，即该款项是装修预付款还是装修结算款以及具体数额认定问题。对此，应结合付款情况、涉案房屋装修情况、双方当事人就相关事实的陈述情况，并结合日常生活经验综合判定。一、从当事人陈述来看，双方在纠纷解决过程中均存在多处前后不一、自我矛盾的陈述，尤其是罗发秀，先是以民间借贷纠纷起诉，败诉后又以装修合同纠纷起诉。以上情况既有当事人因为时间久远，因为缺乏书面材料而导致的陈述不准确的合理情况，又有当事人违背诚实信用原则，进而导致的不实陈述。以上不实陈述极大浪费了司法资源，当事人应对此深刻反思。根据以上情况，对当事人的相应主张、陈述，应区别对待，并分别作出正确认定。

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2478号上诉人（原审原告）：罗发秀，女，1969年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢网扣，男，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律……