民间借贷纠纷 （2017）皖01民终3612号

一、吴义朋向潘林生借款200000元的事实，有借条、网银汇款回单、被告周胜美出具的收条、吴义朋出具的情况说明予以佐证，且吴义朋、周胜美对借款事实均当庭予以认可，故一审法院予以确认；二、案涉借款应由谁承担还款责任。本案中，虽然吴义朋借款时系个人签字，但其当时系南通华荣建设集团有限公司法定代表人委托在巢湖南岸碧桂园二期三号地一标工程项目部副经理，负责工程现场的全面管理工作，且吴义朋在借款时亦称该笔借款系用于“支付南通华荣巢湖碧桂园工地精装修工程款”，故吴义朋的上述行为均符合表见代理特征，使本案潘林生有理由相信吴义朋该借款行为系代表南通华荣建设集团有限公司行使的，故吴义朋该借款行为应认定为职务行为，由此产生的法律后果应由南通华荣建设集团有限公司承担，因而案涉借款理应由南通华荣建设集团有限公司负责偿还，潘林生要求吴义朋、周胜美承担共同还款责任，理由不足，一审法院不予支持。南通华荣建设集团有限公司虽举出其向周胜美支付100000元工程款以及已付款确认单等证据，以抗辩其不应当承担还款责任，但该证据不能达到其证明作为分包工程负责人的周胜美不存在资金短缺的问题，也不能证明与案涉借款的关联性，更不足以对

一、吴义朋向潘林生借款200000元的事实，有借条、网银汇款回单、被告周胜美出具的收条、吴义朋出具的情况说明予以佐证，且吴义朋、周胜美对借款事实均当庭予以认可，故一审法院予以确认；二、案涉借款应由谁承担还款责任。本案中，虽然吴义朋借款时系个人签字，但其当时系南通华荣建设集团有限公司法定代表人委托在巢湖南岸碧桂园二期三号地一标工程项目部副经理，负责工程现场的全面管理工作，且吴义朋在借款时亦称该笔借款系用于“支付南通华荣巢湖碧桂园工地精装修工程款”，故吴义朋的上述行为均符合表见代理特征，使本案潘林生有理由相信吴义朋该借款行为系代表南通华荣建设集团有限公司行使的，故吴义朋该借款行为应认定为职务行为，

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3612号上诉人(原审被告)：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665（1/20）。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柏，该公司职员。被上诉人(原审原告)：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被上诉人(原审被告)：吴义朋，……