租赁合同纠纷 （2019）闽01民终9120号

关于合同解除时间问题，《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。中恒餐饮公司于2018年12月4日递交了《撤铺通知书》，该通知书本质上系中恒餐饮公司主张解除租赁合同及补充协议的意思表示。但是，依据《合同法》第九十三条和第九十四条的规定，合同解除分为约定解除和法定解除，《撤铺通知书》中所提出的因餐饮环境发生较大的变化导致亏损进而要求撤铺的情形双方在租赁合同及补充协议中并未作出约定，亦缺乏证据加以证明，而空调运行存在的问题虽造成消费者体验不佳，但只能认定凯远公司存在一般违约情形，尚不足以证明凯远公司存在根本违约。而依据租赁合同第十条的约定，中恒餐饮公司从2018年10月开始停止支付租金，已经构成违约，中恒餐饮公司作为违约方以撤铺方式主张解除租赁合同及补充协议缺乏法律和合同依据，反之凯远公司依约享有解除租赁合同及补充协议的权利。因此，中恒餐饮公司2019年1月22日签收《解除合同通知函》时租赁合同及补充协议解除。 关于租金和占用费问题

关于合同解除时间问题，《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。中恒餐饮公司于2018年12月4日递交了《撤铺通知书》，该通知书本质上系中恒餐饮公司主张解除租赁合同及补充协议的意思表示。但是，依据《合同法》第九十三条和第九十四条的规定，合同解除分为约定解除和法定解除，《撤铺通知书》中所提出的因餐饮环境发生较大的变化导致亏损进而要求撤铺的情形双方在租赁合同及补充协议中并未作出约定，亦缺乏证据加以证明，而空调运行存在的问题虽造成消费者体验不

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9120号 上诉人（原审被告）：福州中恒餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道福新路99号大华公寓B18#楼综合二层东侧201室。 法定代表人：陈世珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州凯远商业管理有限公司，……