（2015）鄂宜昌中行终字第00151号

政府批复的事故调查报告存在瑕疵没有法律依据；三是经政府批复的事故调查报告是安全生产监督管理机关对事故发生单位进行行政处罚的重要依据，事故调查报告与猇亭安监局提交的证据相互印证，足以证明行政处罚决定认定的事实证据确实充分。二、关于程序问题。一是猇亭安监局作出的《行政处罚决定书》没有列举证据，属于文书制作中的瑕疵，根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，程序上的轻微瑕疵，不应判决撤销行政行为。二是《行政处罚法》关于行政机关负责人对调查结果审查决定的规定，旨在强调行政机关首长负责制，行政机关负责人对调查结果的审查决定采用何种形式，以及行政机关外部监督认定行政处罚没有履行负责人审查决定的程序，没有法定要求；三是《行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。”旨在阐明对于行政违法不能一罚了之，还应当对违法行为予以纠正。责令当事人改正或限期改正违法行为不属行政处罚，不是必须在《行政处罚决定书》中表述，一审判决以《行政处罚决定书》没有表述责令当事人改正或限期改正违法行为的内容，就认定行政处罚程序违法，不符合法律规定。三、关于事实认定和法律适用问

政府批复的事故调查报告存在瑕疵没有法律依据；三是经政府批复的事故调查报告是安全生产监督管理机关对事故发生单位进行行政处罚的重要依据，事故调查报告与猇亭安监局提交的证据相互印证，足以证明行政处罚决定认定的事实证据确实充分。二、关于程序问题。一是猇亭安监局作出的《行政处罚决定书》没有列举证据，属于文书制作中的瑕疵，根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，程序上的轻微瑕疵，不应判决撤销行政行为。二是《行政处罚法》关于行政机关负责人对调查结果审查决定的规定，旨在强调行政机关首长负责制，行政机关负责人对调查结果的审查决定采用何种形式，以及行政机关外部监督认定行政处罚没有履行负责人审查决定的程

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行终字第00151号上诉人（原审被告）宜昌市猇亭区安全生产监督管理局，住所地宜昌市猇亭区正大路30号。法定代表人周心波，该局局长。委托代理人陈继清，湖北德胜律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号。法定代表人刘远征，该公司经理。委托代理人傅强，湖北民基（点军）……