民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2125号

（一）关于借款的形成过程，吕军生主张2014年2月18日的借条系由郑立红、马建华2013年7月18日出具的200万元借条换据形成。郑立红、马建华陈述，2013年7月18日所借200万元已经通过现金方式归还，为秦志刚2014年2月18日借款担保情况属实，但款项没有实际交付。从双方的举证情况看，郑立红未能提供其已经偿还200万元的有效证据，200万元借款均以现金方式陆续归还而无相关证据，不合常理；2014年2月18日秦志刚出具借条，郑立红提供担保后，马建华在同年11月30日又为该笔借款提供担保，2015年5月22日，郑立红再次在吕军生与秦志刚达成的还款协议上作为担保方签名，其后，秦志刚在6月16日偿还了50万元，并载明下欠150万元整。根据上述事实，可以认定上诉人为案涉借款担保是其真实意思表示，其主张案涉借款未实际履行，明显与事实不符。秦志刚作为借款人、郑立红、马建华作为担保人，应当承担相应的法律责任。（二）关于一审审理程序是否违法问题。经查，本案一审经过三次庭审，2015年12月14日开庭的书记员为戴斌，一审判决关于审书人员组成的列明，符合法律规定。关于一审是否存在审判范围扩张的问题，本

（一）关于借款的形成过程，吕军生主张2014年2月18日的借条系由郑立红、马建华2013年7月18日出具的200万元借条换据形成。郑立红、马建华陈述，2013年7月18日所借200万元已经通过现金方式归还，为秦志刚2014年2月18日借款担保情况属实，但款项没有实际交付。从双方的举证情况看，郑立红未能提供其已经偿还200万元的有效证据，200万元借款均以现金方式陆续归还而无相关证据，不合常理；2014年2月18日秦志刚出具借条，郑立红提供担保后，马建华在同年11月30日又为该笔借款提供担保，2015年5月22日，郑立红再次在吕军生与秦志刚达成的还款协议上作为担保方签名，其后，秦志刚在6月16日

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2125号上诉人（原审被告）郑立红。上诉人（原审被告）马建华。两上诉人共同委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕军生。委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。原审被告秦志刚。原审被告江苏鹏亚房地产开发有限公司，住所地江苏省建湖县城兴湖世纪园30幢503室。法定代表人秦志刚，该公司董事长。上诉人郑立红……