诈骗 （2018）沪01刑终2031号

王健智的供述能够与证人张某等的证言、银行转账流水等证据相互印证，足以证实王健智所在电信诈骗犯罪团伙共同实施了本案的电信犯罪行为，其行为构成诈骗罪。故上诉人王健智及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。二、上诉人王健智是否系从犯经查，上诉人王健智的供述证实，王健智在电信诈骗共同犯罪中不但从事一线接听员工作，而且出面租赁房屋作为犯罪活动窝点，购买车辆、申请宽带网络等作为犯罪工具。本院认为，王健智的供述能够与证人刘某1等的证言、租赁合同等书证相互印证，足以证实王健智积极、主动参与电信诈骗共同犯罪行为，虽然现有证据不足以证实王系诈骗团伙中高级管理人员，但是王在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯。故上诉人王健智及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。三、上诉人王健智是否具有坦白情节经查，上诉人王健智在一审庭审中辩称“从头到尾对人民币8,900余万元都不清楚，与我没有关系”，且对赃款分配及金额等的供述存在反复。本院认为，上诉人如实供述自己主要罪行后又翻供，且在一审判决前未如实供述，不能认定具有坦白情节，原判因此未认定

王健智的供述能够与证人张某等的证言、银行转账流水等证据相互印证，足以证实王健智所在电信诈骗犯罪团伙共同实施了本案的电信犯罪行为，其行为构成诈骗罪。故上诉人王健智及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。二、上诉人王健智是否系从犯经查，上诉人王健智的供述证实，王健智在电信诈骗共同犯罪中不但从事一线接听员工作，而且出面租赁房屋作为犯罪活动窝点，购买车辆、申请宽带网络等作为犯罪工具。本院认为，王健智的供述能够与证人刘某1等的证言、租赁合同等书证相互印证，足以证实王健智积极、主动参与电信诈骗共同犯罪行为，虽然现有证据不足以证实王系诈骗团伙中高级管理人员，但是王在共同犯罪中

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2031号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报王健智，男，1991年8月10日出生，高职文化，无业，住台湾省台中市潭子区；因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人丁俊涛、丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原……